Escrito por Manuel   | miércoles, diciembre 12, 2012 |  5 comentarios

, , , , ,


Trailers de El Hombre De Acero





Le duela a quien le duela, Superman Returns era una buena película. Necesitaba más acción, o por lo menos un ritmo algo más rápido, pero era una exploración más o menos acertada de lo que supone para alguien como él estar solo en el universo.
Siempre he visto al personaje como alguien con un trasfondo trágico, por mucho que sea más conocido por su habilidad de volar y pegar hostias en el aire. Así que en mi opinión, es todo un acierto que la continuación de aquella siga teniendo un tono más dramático de lo que nos tienen acostumbrados este tipo de películas.






Sí bien los trailers de El Hombre De Acero muestran que esta vez vamos a tener mucha acción, también seremos testigos de un viaje de auto descubrimiento. Es cierto que todos conocemos el origen de Superman, ya sea por que hemos leído los comics, visto otras películas o esa excesivamente prologanda serie de televisión llamada Smallville, pero lo que hace original a esta nueva entrega del superhéroe es su intento por darle un toque más realista. Que nadie se asuste porque esto no significa que no vaya a volar o tener fuerza sobrehumana, la película explora un mundo que no sabe como lidiar con un extraterrestre con tales poderes: ¿será una amenaza?, ¿ayudará a la humanidad? De ahí que en los trailers veamos un ejército rodeando al protagonista y su posterior entrega para ser encarcelado. No entiendo todas esas quejas que hay por internet hacia estas imágenes, ¿de verdad esperan los internautas (siempre teniendo en cuenta esta nueva visión del personaje) que si aparece alguien así en la Tierra, los humanos digan "continuemos como si nada"? Al contrario, se enviarían ejércitos en su busca y se liaría una gran batalla. Por lo tanto, es lógico que alguien como Superman decida entregarse antes de provocar una catástrofe.

El teaser trailer no muestra gran cosa del argumento, pero deja claro que la elección de Zack Snyder como director (300, Watchmen) no ha sido al azar. Snyder dota a las imágenes, como pocos saben hacer, de una belleza increíble.
En cuanto al segundo trailer, es pronto para decirlo, pero si la parte dramática está tan bien cuidada como parece y la acción es a tan gran escala como esos planos del edificio derrumbándose o esa especie de explosión/temporal, creo que estaremos ante otro referente de las películas de superhéroes (e incluso, y que me perdonen los fans, puede que supere a la Superman original...)

Henry Cavill es el nuevo Superman

Fecha de estreno: 21 de junio del 2013.
Producida por Christopher Nolan y escrita por David S. Goyer.


Escrito por Manuel   | martes, diciembre 04, 2012 |  0 comentarios

, , , , ,


¿Por qué...?



A continuación, algunas reflexiones acerca del mundo del cine, videojuegos, internet... que llevan tiempo dando vueltas en mi cabeza...
- ¿Por qué a algunas personas se las permite subir contenido con copyright a youtube, como canciones (añadiendo a veces en la descripción un enlace al cd entero) o películas completas y a otras que utilizan solo trozos o suben vídeos propios con música de algún grupo/cantante (pero sin ningún ánimo de lucro) se les bloquea el vídeo? Y en cambio, a otros usuarios se les da dinero por subir vídeos con contenido protegido, si estos permiten que youtube ponga publicidad en sus vídeos...

- ¿Por qué hay gente que sigue recomendando películas mediante la frase "si desconectas, te gustará"? Si para disfrutar de algo tienes que quitarte el cerebro y dejarlo sobre la mesa, ¿qué sentido tiene que hagas esa cosa? Estamos de acuerdo en que hay algunas películas que van bien para cuando quieres "pasar el rato". Pero aún así, si en un momento en concreto ves una película, te parezca buena o no, es porque hay algo de ella que te apetece ver: la historia, los personajes, los actores, etc... Por lo tanto lo de "desconectar" no tiene sentido alguno.

- ¿Por qué en los trailers de las comedias románticas de los últimos años (aunque podría decir que de las comedias en general) se nos cuenta tanto de la historia que uno casi puede ir deduciendo que va a suceder escena por escena?

- ¿Por qué hay cines que se jactan de tener un número elevado de salas cuando en estas no cabe ni una sardina y tienes que estar rompiéndote el cuello porque todos los asientos están pegados a la pantalla?

- ¿Por qué en videojuegos en los que el protagonista, inmune a las balas, como Robocop o Hulk (por lo menos cierta clase de balas) en cuanto los enemigos les disparan su barra de vida disminuye? Es evidente que algún reto ha de haber para que un jugador se sienta atraído por el juego, pero un fallo así lo arruina por completo.

- ¿Por qué en algunos videojuegos se incluye la opción de invertir el eje "y", con lo cual al presionar abajo o arriba en el mando, el personaje se desplaza/mira en la dirección opuesta?

- ¿Por qué sigue habiendo gente que no quiere darse cuenta que lo que hace grande a una consola es su catálogo de juegos y no el modo en que se puede jugar a esta o si ha conseguido que gente que no habia jugado en su vida, lo haya hecho?

- ¿Por qué los fans de la consola Wii siguen pensando, a estas alturas, que el mayor problema para los que no lo somos, es su poca potencia?


Escrito por Manuel   | miércoles, noviembre 07, 2012 |  1 comentarios

, , , , , , , , ,


Crítica: Skyfall





Este Bond número 23 marca, dentro de lo que la franquicia permite, un antes y un después en esta. No nos engañemos, las películas de James Bond son lo que son: una mezcla de acción, mujeres, coches y localizaciones externas. Y esta fórmula permanecerá invariable, lo cual no significa que el personaje no se adapte a los nuevos tiempos y, por lo que parece desde Casino Royale, esta es la era del Bond no solo más enérgico, sino también del más inteligente (aplíquese la palabra a todo lo que le rodea, no solo a él).

Skyfall es la película más oscura, en cuanto a atmosfera, de la saga. Nos presenta a un MI6 diezmado tras una explosión del cuartel general y a su directora, M (Judi Dench) culpada de la muerte de varios agentes secretos. James Bond, encarnado de nuevo por Daniel Craig, será puesto a prueba física y mentalmente mientras intenta detener a la persona detrás de todos estos acontecimientos.


El nuevo Q entrega a James su nuevo equipamiento

Es increíble comprobar lo que puede aportar un director como Sam Mendes, quien no había dirigido nunca una película de estas dimensiones, a tan veterano personaje. Desde la fotografía (sencillamente excelente en la mayor parte del film, dota de una vida al universo 007 que nadie podría esperar, pero, al mismo tiempo, encaja a la perfección) hasta un guión notable, lleno de ideas y, como decía al principio, inteligente. El conjunto da como resultado una extraña unión entre el Bond de las primeras películas y el de las dos anteriores que hace que te preguntes si la mezcla funcionará, siendo un rotundo si la respuesta.

El único problema que le encuentro a la película es lo predecible de unos pocos momentos, relacionados con algunas acciones llevadas a cabo por el malo, Silva (sorprendentemente, bien caracterizado por Javier Bardem) y que hacen decaer un poco el ritmo.

Bond y Silva

Un trabajo excelente lo mires por donde lo mires, la elección de director (gracias a dios alguien en Hollywood permite que un director no solo elija donde colocar la cámara sino que también aporte su sello), el cambio de compositor, Thomas Newman ofrece una partitura más fresca y variada, reemplazazando a David Arnold (quien pese a haber hecho un buen trabajo durante cinco películas se estaba estancando). Nadie podrá decir ya que el Bond de Daniel Craig no tiene nada Bond: ya había demostrado que era un actor excelente y que su Bond era el mejor, pero en esta lo eleva a otro nivel.

Eso sí, que los productores no se duerman en los laureles y no permitan que la calidad de los guiones decaiga a partir de ahora, ya que Skyfall deja claro que James Bond ya es el James Bond que todos conocíamos antes de Casino Royale. Un James Bond al que poco le quedaba por mostrar (o no se le permitió mostrar) como personaje.
Como curiosidad decir que a Christopher Nolan, creador de la última trilogía de Batman, le interesaría filmar una de las próximas entregas del agente secreto. Y, en mi opinión, visto lo que ha aportado a Batman (recordemos que el tampoco había dirigido una gran producción antes de Batman Begins) no sería una mala elección, todo lo contrario.

James Bond, esperemos que siga siendo para bien, volverá...


Escrito por Manuel   | domingo, septiembre 16, 2012 |  3 comentarios

, , , , , ,


Trailer Resident Evil 6 en español



Capcom debe estar de$bordada por la emoción ya que en pocos días se estrena la quinta película basada en el universo de Resident Evil, llamada Resident Evil 5: Venganza, y a principios de octubre, llegará a las tiendas Resident Evil 6.


La verdadera razón de esta entrada es el doblaje al español que se realizará al juego, algo que en pocas ocasiones podemos ver ya en juegos de esta magnitud. Y si el doblaje final es mejor que el del trailer (recordemos que los que aparecen en los trailers no representan la calidad final que podemos escuchar en cines), que ya es muy bueno de por si, el juego puede acabar siendo, como mínimo, decente. Porque pese a que Resident Evil ya no será lo que fue en su día (ni tampoco una evolución lógica) por lo menos la parte de Leon parece que se acercará a la época dorada. Y eso, repito (ya que el doblaje me ha sorprendido mucho), unido a un doblaje excelente (y eso que entiendo el inglés) puede dar un buen resultado.

En cuanto al contenido en si del trailer, no puedo poneros en antecedentes porque el último Resident Evil que he jugado (si no contamos los primeros minutos de la demo del 5) es el 4. Así que muchos personajes me resultan desconocidos.


Leon Kennedy y su compañera intentan dar con el origen del nuevo brote y alguien, que parece ser del gobierno (aunque parece que juega a dos bandas) intenta detenerlos. Cuando vi el primer trailer hace cosa de un año creia que los tres personajes principales iban a vivir aventuras paralelas, pero que en ningún momento cruzarían sus caminos. Y por lo que se ve en este nuevo trailer es todo lo contrario, algo que puede darte mucha vida a la historia y al desarrollo.
Aparece Sherry Birkin (de Resident Evil 2) acompañando a Alex Wesker, hijo de Albert, luchando contra monstruos que guardan un parecido razonable con Nemesis. Según se explicaba en trailers anteriores Alex es un mercenario que usa sus habilidades para llenar sus arcas.
También vuelve a hacer acto de presencia Ada Wong (de lo poco bueno que había en Resident Evil 4), que sigue siendo espía, esta vez para Neo-Umbrella.
El juego parece espectacular y hay partes, las de Leon, que parece que si darán miedo. Pero es la otra parte ( y seguramente, viendo el éxito que tuvo su antecesor, ocupará gran parte de la historia) con Chris Redfield, que recuerda tanto a Resident Evil 5, la que seguramente hará que la experiencia general disminuya. Puedo aceptar (teniendo encuentra lo que es Resident Evil) una huida en motos, pero esos interminables tiroteos (en uno de los trailers Chris va en un tanque...) contra zombis que atacan con armas de fuego...

Fecha de lanzamiento: 2 de octubre para Xbox 360 y PS3 a 67 euros (en fin, la cosa no deja de subir), algunas semanas después para PC (esperemos que sea una conversión buena).


Escrito por Manuel   | domingo, septiembre 16, 2012 |  0 comentarios

, , , , , , ,


Nintendo con N de negocio - 3ª parte



Recientemente he tenido la oportunidad de probar la Nintendo 3DS y de nuevo me pregunto en que está pensando Nintendo, en como es posible que time a la gente con tanto descaro.

Como bien muestra el siguiente vídeo, perteneciente a Resident Evil Revelations, la consola posee una potencia gráfica superior a su antecesora (se supone que el punto fuerte de la DS era su pantalla táctil, pero como apenas ninguna compañía quiso o supo explotar esta tecnología, nos quedamos sin esa revolución que Nintendo cree que fue y sin gráficos mínimamente buenos - con excepciones).




Era de esperar que la consola se convirtiera en el vehículo perfecto para adaptar refritos con la única excusa del 3D. Pero lo que no me esperaba era que varias de esas conversiones que tanto ha explotado Nintendo (del estilo de Mario, Nintendogs...) se hicieran "tal cual".




La primera imagen pertenece a Nintendogs de la DS y la segunda, a Nintendogs de 3DS. La diferencia entre ambas, a parte de un pequeño aumento de objetos en pantalla, es apenas perceptible.

Solo he podido probar unos pocos juegos, pero tras ver varios vídeos de algunos más y ver el precio de salida de la consola (250 dolares), no me extraña que la gente casi no quisiera saber nada de ella en un principio. Hasta que medio año después la compañía decidiera dejarla en 170 dolares.

En cuanto a la tecnología 3D que incorpora, si, es curiosa al principio. Pese a que no necesitas gafas para verlo, dista mucho de ser algo que acabe usándose más que unos minutos y, a la larga, seguramente los jugadores acaben desactivándolo. ¿Por qué? Pues porque, a diferencia de otros sistemas 3D que si necesitan gafas (tampoco perfectos), y supongo que algo tendrá que ver el tamaño de pantalla, si te fijas en los objetos que aparecen en 3D casi pierdes de vista al resto. Es imposible prestar atención a ambas cosas al mismo tiempo. De nuevo nada más que marketing para vender algo que, a la larga, flojea lo mires por donde lo mires. Con Wii dejaron de lado la consola en si para vendernos el famoso Wiimote (apenas ningún juego lo aprovecha, por ahora, no ha dejado de ser más que un mando inalámbrico). Con la DS nos hicieron ver que la pantalla táctil ofrecería nuevas formas de juego (aún estoy esperando un juego que explote medianamente la tecnología). Y con la 3DS, evidentemente, han recurrido al 3D.

Lo que me indigna aún más es que tras toda la experiencia que han adquirido tras años de fabricación de portátiles (Game Boy, Advance, DS...) saquen un año después del lanzamiento de la 3DS, una nueva versión de ésta que, básicamente, es la misma pero con las pantallas más grandes. Señores de Nintendo, ¿de verdad a estas alturas no han aprendido nada?




La consola necesita un buen lavado de cara, ahora no parece más que un producto para críos (imágen que las consolas de Nintendo vienen arrastrando desde la época de la Wii/DS) y que por mucho que en sus anuncios salgan personas mayores o famosetes jugando con ella, no cuela.
Para empezar, necesita terminar con esa oleada de refritos de juegos de animales y Marios (no sería un problema si solo se pusieran a la venta uno o dos al año). Está en manos de Nintendo , y sobretodo de Miyamoto (madure de una vez, señor Miyamoto - ¿dónde quedan ya su creatividad y profesionalidad?) el hacer ver a las demás compañías que en sus consolas tiene cabida todo y no solo "Brain Training", "Imagina ser cocinero" o "New New New New New Super Mario".

En fin, atrás quedan las horas y horas perdidas (en el buen sentido) con la Game Boy...




Crítica: Los vengadores



No tenía demasiadas esperanzas, no solo porque los trailers no parecían gran cosa, sino porque tenía la sensación de que sabría en todo momento lo que iba a ocurrir. Y tras verla me doy cuenta de cuanta razón tenía.


A nivel general, Los Vengadores está (un poco) por encima de algunas de las más recientes entregas de Marvel (como es el caso de El Capitán America o Thor), pero muy por debajo de la primera Iron Man (lo mejor del universo compartido de Marvel). La compañía no parece acabar de aprender la lección. No he leído apenas comics, así que no sé si en ellos había tanto humor como en la mayoría de sus películas, pero este abuso del humor no le hace nada bien. Le iba de maravilla al protagonista de Iron Man, ¿pero aquí? Por cada chiste que salía en las anteriores, en esta tenemos tres. ¿De verdad que esta es la única forma que tiene la compañía de llegar al público? Con todo el potencial que tienen algunos de los personajes y lo desaprovechan por completo. Por poner un ejemplo en muchos momentos se nos presenta una escena dramática y de repente: toma chiste. Me ha resultado imposible tomarme la película enserio. Entretiene, si. Pero cada vez que oyes un chiste es como si todo lo anterior perdiera fuerza. Un claro ejemplo de esto es la escena en la que están todos reunidos y hablan mal acerca de Loki, el malo y hermano de Thor. Y éste último replica con algo tipo: "de acuerdo, pero respetad un poco que es mi hermano". A lo que le contestan que ha matado a varias decenas de personas. Y Thor con cara de "ahí me habéis pillado" suelta: "es que es adoptado". ¡Muy bien!, con una frase nos hemos cargado de golpe todo lo mostrado en la película de Thor.

Thor

Hablemos de lo bueno: los actores. Entre tanto efecto especial y humor, lo único que mantiene a flote un guión nada original y altamente predecible, son lo buenos que son algunos actores. Por fin una interpretación destacable, en años, de Samuel L. Jackson, que es el jefe de los vengadores. Poco puedo decir de Robert Downey Jr., Tony Stark/Iron Man, porque parece que nació para actuar. Mark Ruffalo, Bruce Banner/Hulk, le da un nuevo aire al personaje que se coloca bastante por encima de encarnaciones previas. Tengo que reconocer que me he llevado una grata sorpresa con Scarlett Johansson (espero que siga actuando así en el futuro). A parte de este papel, en el que hace de la espía Viuda Negra, solo puedo destacar su intervención en El truco final. Y en el bando de los malos tenemos a Tom Hiddleston, Loki. Baste con decir que me he pasado las dos horas pensando que no encaja en la película. La calidad de su actuación es tal que no se que hace desperdiciando su talento en una película así.

Loki

Tony Stark (Iron Man)

A nivel técnico hay un par de momentos que demuestran el esfuerzo que se ha llevado a cabo con el fin de conseguir algunas de las escenas de acción más impactantes de los últimos años. Lástima que sea tan evidente que los entornos están creados por ordenador.
La composición de Alan Silvestri me ha dejado bastante frio. Desde el tema principal (nada original) hasta los temas de acción, nada que emocione o merezca la pena escuchar una segunda vez.
Viendo la filmografía de su director, Josh Whedon, no se cuanto de Los Vengadores es suyo y cuanto de los directores de segunda unidad, que suelen encargarse de las escenas de acción. Y teniendo en cuenta que la película tiene más acción que otra cosa y está basada en una fórmula tan explotada que no se como puede seguir volviendo a arder para los espectadores, yo diría que Whedon se limitaria a recolectar retazos de otras películas (de nuevo han "homenajeado" algunos de los momentos e ideas de la reciente trilogía de Batman).

Una gran decepción en casi todos los sentidos. La intención original de crear un equipo de superheroes queda eclipsada por el hecho de que, a excepción de un más o menos buen montaje en el enfrentamiento final que hace parecer que todos se complementan, como conjunto, como único universo no encajan. Quedará muy bonito verlos a todos juntos, pero la realidad es que Thor o Hulk (considerando como se nos presentan en sus propias películas) podrían haberse cargado ellos solitos, por separado, a todo el ejercito invasor. La presencia de Thor hace de Ojo de Halcón, Viuda Negra o El Capitán América insignificante y ridícula. ¿Qué posibilidades tiene una espía sin ningún tipo de poder sobrehumano contra un ejercito extraterrestre armado hasta los dientes?
Los Vengadores está carente de alma (por mucho que Iron Man si la tuviera y los directivos de la Marvel decidieran darle uno de los papeles más importantes en ésta como reclamo) y apenas demuestra creatividad alguna. Atentos a la escena que hay tras los créditos porque demuestra, en tan solo treinta segundos, la intranscendencia de Los Vengadores.


¿Después de ver ésta hay alguien con ganas de ver la versión DC Comics de Los Vengadores, La Liga De La Justicia?




Critica: El Caballero Oscuro - La Leyenda Renace



La película nos presenta una Gotham en la que el crimen organizado ha sido erradicado. El pueblo respira tranquilo y se dispone a celebrar el Día de Harvey Dent, en el cual se conmemora el valor y el trabajo que dicho fiscal del distrito había demostrado ocho años atrás.

Bane

La Leyenda Renace es un nuevo paso adelante (y van tres desde Batman Begins) dentro del género de los superheroes y, sobretodo, en el cine de espectáculo veraniego. No tengo más que elogios para la película (los cuales podrían aplicarse a toda la trilogía). Christopher Nolan demuestra una vez más sus dotes tras las cámaras, tanto en escenas de acción (véase cualquier momento en el que aparezca el "Bat", el nuevo vehículo de Batman o cualquiera de las peleas entre éste y Bane) o en momentos íntimos o tensión. Es impensable que un genio pueda mejorar o sorprender con su trabajo cuando desde sus primeros proyectos (Following y Memento) ha demostrado que no está entre los mejores por mera casualidad. Pero Nolan lo consigue.

Los actores están, los que repiten y los nuevos, sencillamente brillantes. Christian Bale, excelente en toda la trilogía, demuestra cuánto ha llegado a dominar al personaje. Tom Hardy es Bane, un mercenario que intenta destruir Gotham. La mayoría de los trailers no muestran todo su potencial, tanto del actor como del personaje. Anne Hathaway es Selina Kyle (Catwoman), una ladrona que, más allá de ser una simple cara bonita con un traje de cuero ajustado, posee unas fuertes convicciones acerca del desequilibrio en las riquezas y hará lo necesario por crear un equilibrio.
Atención a Joseph Gordon Levitt como John Blake, ayudante del comisario Gordon (Gary Oldman). Cualquiera diría que el pequeño Tommy Solomon de Cosas de Marcianos, acabaría ofreciendo tales interpretaciones (véase su primer encuentro con Bruce Wayne o toda la parte final, o sus otras películas 50/50, Origen, (500) días juntos, etc).
¿El resto? Que se puede decir de las siempre más que sólidas interpretaciones de Marion Cotillard (Enemigos Públicos, Un buen año), Gary Oldman, Michael Caine y Morgan Freeman: sin palabras. Todos ellos han hecho de esta trilogía algo más que un producto basado en unos comics.

Bruce y Selina

Miranda Tate y Lucious Fox forman equipo para devolver a Industrias Wayne los beneficios perdidos durante la ausencia de Bruce

John Blake y el comisario Gordon
El guión del propio director y su hermano, basado en un argumento del primero y David S. Goyer (que co-escribió la primera parte) es tan bueno como las dos entregas anteriores: trabajado, lleno de ideas, con personajes multidimensionales y acción excelente que encaja dentro del resto. Han vuelto a demostrar lo que intentaron con El Caballero Oscuro y (¡y de que forma!): continuar el viaje de Bruce Wayne pero sin repetirse.

La magistral composición (esta vez sin James Newton Howard) de Hans Zimmer dota a las imágenes de una emotividad que pocas veces se consigue. Los temas son una evolución de los ya escuchados en Batman Begins y su secuela, que crean, por una parte, una atmósfera melancólica y, en momentos, de desesperanza. Y por otra, un tono más épico que antes, si cabe.

Tras haberla visto dos veces, soy incapaz de encontrarle ningún punto en contra significativo. El único "fallo" no significativo que tiene (el cual deja de serlo tanto con visiones posteriores) es que algunas escenas han sido cortadas en momentos en los que es evidente que continúan. Esto, más que un fallo de edición, es debido, muy posiblemente, a que el montaje original tuvo que ser reducido considerablemente (antes del estreno se rumoreaba que Nolan editó cuatro horas de metraje) para que la película no se hiciera larga. Pese a dura casi tres horas, no se hace pesada, ni decae el ritmo, en ningún momento. Y, creedme, esa hora que faltaria de metraje, no deja agujeros argumentales ni te deja al final con la sensación de que La Leyenda Renace es una experiencia incompleta. Todo lo contrario. Los últimos minutos de la película, al igual que con Batman Begins y El Caballero Oscuro, no tienen precio.

La Leyenda Renace ofrece un final excelente a la trilogía. Una repleta de creatividad, originalidad. Una que será recordada como de las mejores.

Me gustaría haber visto como se les quedó la cara a los detractores de Anne Hathaway alegando que no servía para el papel... al comprobar esa mezcla de sensualidad y frialdad con la que se pasea por la película como si no fuera la primera en la que interpreta al personaje. En fin: la dirección, los actores, la fotografía, todo excelente de principio a fin.

El personaje de Selina Kyle es algo más que una simple ladrona

Sí consigues ser algo más que un hombre, sí te entregas a un ideal, sí nadie puede detenerte, te conviertes en algo muy diferente... En una leyenda, señor Wayne...



Escrito por Manuel   | lunes, julio 23, 2012 |  2 comentarios

, , , ,


Acerca de las películas de animación



Recuerdo la primera vez que vi Toy Story en el cine: era solo un crío, pero la historia me pareció muy buena y la calidad de los modelos, escenarios etc increíbles. Desde la llegada de su secuela muchas compañías han intentado repetir su éxito (sobretodo Dreamworks), pero casi todas han fracasado.

Toy Story
He visto muchas desde entonces y, recientemente, Ice Age 4. No puedo dejar de preguntarme donde ha quedado la originalidad. A pesar de que en todas las películas (de animación o no) el protagonista/s se embarca en un viaje (literal o no), ¿por qué en todas las películas de animación sus personajes emprenden un viaje para buscar a alguien o algo? La premisa de una película, por muy poco original que sea, no tiene porque significar el resto de esta si vaya a serlo. Pero es que no he visto más que dos o tres largometrajes de animación en los que las aventuras de sus personajes no sean predecibles y llenas de chistes aburridos.
Muchos dirán que es cine para toda la familia y de ahí el porque de argumentos simples y manidos, puesto que los más pequeños solo quieren pasar el rato viendo a unos personajes graciosos y los mayores, desconectar un poco de su vida diaria.

Shrek
No hago más que ver mejores apartados técnicos y, eso está muy bien, pero ¿tanto cuesta crear algo por ordenador visualmente innovador y al mismo tiempo contar una historia lo más original posible y que no acabe en el típico final feliz? Con la franquicia de Toy Story han acertado de lleno (por dios que lo vuelvan a hacer bien con la cuarta), con Up, Los Increíbles y Monstruos, S.A. otro pleno, ¿pero hay alguna más?
No he visto todas y cada una, desde luego, pero entre el buen montón que si y los trailers de las que no, solo puedo destacar Shrek 1 (y tampoco es nada del otro mundo) y Gru Mi Villano Favorito. ¿De verdad hay alguien que considere Buscando a Nemo la obra maestra que dicen que es?


Final Fantasy - La Fuerza Interiior
¿Para cuándo películas de animación con estética "real" o por lo menos más adulta (al estilo de Final Fantasy La Fuerza Interior? ¿Por qué con las películas de animación nos obligan a "tragarnos" unos cortometrajes, previos a estas, de una calidad pésima (argumentalmente hablando - véase el de Los Simpson que dan antes de Ice Age 4)? ¿A alguien le gustan esas interminables canciones que suelen aparecer en las presentaciones de personajes o en soliloquios de estos? Teniendo como referencia diseños tan buenos como los de las películas, ¿por qué los juegos basados en estas, tienen un apartado gráfico tan malo y su único fin es golpear y golpear?


Escrito por Manuel   | sábado, julio 07, 2012 |  1 comentarios

, , , , , , , , , ,


Crítica: The Amazing Spiderman





Viendo los trailers de la película, los cuales no la hacen justicia, me hace pensar aún más que estos deberían ser dirigidos y editados por los propios directores, y no por las productoras. Quien espere una vez más acción y reiterados momentos de "wow, mira lo que puede hacer Spiderman", que vuelva a verse la primera o tercera entregas de la trilogía de Sam Raimi.




No es que The Amazing Spiderman esté falta de acción (que no lo está), es que aquí priman los personajes y sus relaciones por encima del espectáculo. Es un viaje de auto descubrimiento oculto tras un envoltorio de superproducción.
No he leído más que dos o tres comics de Spiderman, a parte de haber visto la serie de dibujos animados de los 90 y ver las películas filmadas por Sam Raimi. Pero ver esta última entrega te deja con el pensamiento de que así es como realmente actuaria Peter Parker.

La elección de Andrew Garfield como el protagonista es, junto a los personajes y la puesta en escena, lo que coloca a la película al nivel de Spiderman 2. Tanto su personaje como su habilidad interpretativa están a años luz de Tobey McGuire y su Spiderman. Garfield aporta sentimiento, espontaneidad (como Peter Parker y como su alter ego). Peter sigue siendo un empollón tímido, pero se aleja del tópico (ver la escena en que una chica le pide que le saque una foto a un coche o sus primeros tonteos con Gwen Stacy).




Emma Stone interpreta a la citada Gwen, el primer gran amor de Parker (increíble la química que demuestran ambos en pantalla). Su personaje ofrece algo que las películas de superhéroes venían pidiendo a gritos desde hacia años y pocas veces se ha visto en pantalla: que la chica  protagonista sirviera para algo más que para ser capturada por el malo para ser salvada al final por el superhéroe de turno.



En cuanto al resto del reparto, geniales todos. Rhys Ifans es Kurt Connors, un científico que se ha pasado la vida atormentado por la falta de su brazo izquierdo y que guarda un vínculo con el fallecido padre de Peter. Martin Sheen y Sally Field son el tío Ben y la tía May respectivamente. Me ha gustado mucho la relación que tienen entre ambos, nada que ver con la sosa pareja de personajes de las películas de Raimi. Es evidente que se quieren, pero se pasan el rato tirándose chinitas de un modo que dota a la primera parte de la película de un tono y un ritmo bastante divertidos y acertados. Me alegra ver que esta vez ambos ayudan en el viaje de Peter y la tía May no es tan inocente e infantil como en encarnaciones anteriores.
















En cuanto al guión, pese a ser inteligente y trabajado, peca de no ser muy original. ¿Cuántas veces hemos presenciado el origen de Spiderman o para el caso (ya que el de todos suele ser más o menos similar) el de otros superhéroes? Hay momentos extraídos de la trilogía de Raimi, pero llevados más allá y tres o cuatro cosas directamente calcadas de Batman Begins. No quiero convertir esta entrada en un alago al Caballero Oscuro, pero creo que Batman Begins es una de las mejores cosas que le podría haber pasado al género, luego explicaré porque.
Esto podría verse como algo negativo, pero el conjunto en si es tan bueno que en ningún momento lo he visto como tal. Repito que la gracia de esta película está en los personajes y sus relaciones, así que, en cierto modo, The Amazing Spiderman nos lleva por tierras desconocidas.

Como decía antes, uno de sus puntos fuertes es Spiderman en sí. Los avances tecnológicos de la anterior trilogía hacían que el personaje luciera muy bien en pantalla, pero se olvidaron de algo muy importante: sus habilidades. Spiderman puede trepar por los muros, se balancea por la ciudad y tiene un sexto sentido con el cuál evita los ataques de sus adversarios. Pero, salvo en algunas escenas, jamás lo habíamos visto peleando de un modo tan acrobatico. Esta es la razón por la que antes hablaba de Batman Begins. En aquella, Bruce Wayne pasa por un viaje hasta llegar a ser Batman (tanto psicologimante como a nivel físico). Y pocas veces (como en Iron Man 1 o Casino Royale)  podemos presenciar dicho viaje, siendo sustituído por una pequeña transición entre el detonante de la historia y el enfrentamiento final con el villano.




¿Qué más puedo decir que deje claro que The Amazing Spiderman es un claro referente en como debe hacerse el cine de superhéroes? Durante la post-producción fúé convertida a 3D, no sé si el resultado es bueno o no (la he visto en 2D y a la gente parece haberle gustado la conversión), pero lo que si sé es que, por fin, no parece que se pensó en el 3D antes de tener un buen guión. No he visto ninguna escena forzada para justificar dicha conversión y es de agradecer.
La película está hecha para ser disfrutada tanto por niños como por adultos. Pido a la Marvel que siga contratando a directores como Marc Webb (dirigió la genial 500 días juntos), con talento, con visiones originales de la vida. Que Spiderman sea un personaje de comic no significa que tenga que ser un producto infantil.


Escrito por Manuel   | sábado, junio 09, 2012 |  0 comentarios

,


El declive del cine español



Esta mañana, supongo que debido a un aburrimiento extremo, me dio por leer esa revista que lleva por título "Fotogramas" y que a parte de ser muy patriótica con nuestro cine, tiene una lista de desnudos en películas, publicidad cada dos páginas y artículos sobre moda y algunos de cine. En el número de este mes y en, nada más y nada menos, que la primera página después del sumario, hay un artículo de un tal Juan Sardá titulado "¡Atención!: nuestro cine es cojonudo". Intentaré no repetirme al replicar a algunas de sus frases.

"[...] tenemos una envidiada nueva generación de autores como [...] Jaume Balagueró, Rodrigo Cortés [...] nombres que despiertan admiración."
Jaume Balagueró es uno de esos guionistas/directores que lleva poco más de una década viviendo de lo mismo, solo que cada vez, lo que hace es peor. De su filmografía siempre le suelen recordar OT: la película (!!!!), Darkness, Frágiles y las dos primeras partes de REC. Del 2000 al 2003 se inició una moda en españa de llevar a la gran pantalla películas de supuesto terror, copias casi exactas de películas japonesas y de lo peorcito del género, pero de América. Y Balagueró es uno de los que se subió al carro. Sus películas son insulsas, insustanciales y previsibles. Por no mencionar que REC (la franquicia entera, tres hasta ahora, y las que, desgraciadamente, quedan...) es un insulto al cine de terror: cualquiera con una cámara casera puede crear algo con una ambientación y tensiones mucho mejores. ¿Cuándo aprenderán los cineastas (y esto ya lo aplico a todos, no solo los españoles) que el terror va más allá de toda esta basura de sustos fáciles? ¿Cuándo aprenderán que el terror es algo más que un grupo de adolescentes teniendo relaciones sexuales y mujeres gritando? ¿Cuándo entenderán que el terror es algo más que lo explicito? ¿De verdad ya no hay nadie dispuesto a hacer algo del estilo de La Cosa, El Resplandor o Alien?

El Resplandor
Por otro lado, Rodrigo Cortés, no ha destacado en nada más que en Buried. Tiene mérito que en 95 minutos no decaiga el ritmo en ningún momento, ya que casi todo el metraje ocurre dentro de un ataúd. Pero el reconocimiento debe ir para su principal actor, Ryan Reynolds, quien consigue que empatices con su personaje y se mantenga el nivel de tensión. Es gracioso que, por lo menos en España, se haya promocionado más que uno de sus productores sea Miki Nadal, en vez de la película en sí...

"[...]haciendo un balance general de nuestra cinematografía. En este panorama de recortes y miserias[...]"
Voy a aprovechar esta frase para preguntar como demonios puede tener el cine español subvenciones... Con lo "poco" que cuestan las películas aquí (recuerdo que hace pocos años se promocionaba una película como la de mayor presupuesto de nuestro país y rondaba los dos millones de euros) ¿y no tienen las productoras dinero suficiente para crearlas ellas mismas? Y más con esto que desde hace varios años, que incluso algunas cadenas de televisión ponen dinero con el fin de asegurarse la emisión...
Por dios, no me extraña que haya recortes en el cine español, si de mi dependiera, viendo la calidad de las películas, les cerraba el grifo por completo.

Buried

"[...]nuestra sólida reputación de ser una cantera de talentos sobre los que están puestos los ojos de todo el mundo[...]"
Debemos estar viviendo en Españas diferentes, apenas veo solidez en nuestra industria cinematográfica. La única razón por la cual algunos productores extranjeros (como es el caso del omnipresente y repetitivo Guillermo Del Toro) fijan sus miradas en directores de nuestro país es porque estos han logrado cierto éxito (el cual, aquí, siempre suele deberse a la magnificación de la calidad de una película por parte de la productora) y pretenden explotarlo (una explotación consentida) con el único fin de llenar sus arcas.

"El gobierno tiene ante sí la oportunidad [...] para que podamos prosperar, porque es fundamental que cada vez haya mejores películas si queremos que en el resto del mundo se nos valore."
Aquí te doy la razón, Juan. Pero no con lo que respecta al culpable. Si nuestro cine está en horas bajas no es por culpa de recortes ni por nada más que la propia industria. A mi me gusta y, en definitiva, doy dinero por el cine de fuera porque ES BUENO. No hablo de las cientos de meras copias que llegan de Hollywood al año, hablo del resto de películas (americanas o no) que tienen argumentos trabajados, personajes por los que preocuparse y visiones del mundo que van más allá de nuestras simplonas, aburridas y denigrantes (para nuestra cultura) historias acerca de sexo gratuito e historias que hablan acerca de nuestra, supuesta, cultura.

Llevo años sin ver una sola película española, algunas de las últimas fueron Torrente y El Maquinista. La primera, sin ser más que entretenida, no ha envejecido nada bien por culpa de la sombra de sus tres continuaciones (con ver los trailers uno ya puede darse cuenta de la calidad de estas). En cuanto a El Maquinista (muy buena, incluso rozando lo excelente en algunos momentos) para empezar gran parte del equipo técnico es extranjero, así que no debería contar, pero fue producida por españoles.

El Maquinista
Dicho esto, los dos principales problemas que le veo a la industria del cine español, son estos:

1. (Y también podría aplicarse a la industria musical de todo el mundo) Tanto cineastas como el resto de personas que va al cine o ve la televisión, se han cargado la industria desde el mismo momento en que los primeros nos ofrecieron productos más comerciales, menos trabajados y los segundos demostrabais vuestro consentimiento ante tal disminución de calidad viéndolos. ¿Por qué iban las productoras a romperse la cabeza y gastarse más dinero, si ganan mucho más que haciendo lo contrario?

2. Todos deberíamos tener unos principios. Unos principios que no pudieran quebrantarse ante cantidades ingentes de dinero o fama. Los directores que dicen llevar la profesión en su interior desde que eran pequeños se pasan la infancia y la adolescencia grabando con cámaras caseras, plasmando sus inquietudes, desarrollando su vocación. Salen de la adolescencia, estudian de un modo profesional la carrera, la terminan y ¿qué ocurre? Si hay suerte y nadie los ha comprado todavía, su primera película puede ser medianamente o completamente buena. Pero es muy poco frecuente que ya en la segunda no se hayan visto cegados por el dinero o la fama, dando como resultado "la misma basura de siempre".

Lo diré claramente: SI QUERÉIS QUE VAYAMOS A VER VUESTRAS PELÍCULAS Y HABLEMOS BIEN DE ELLAS, HACED QUE VALGA LA PENA QUE ME DEJE SEIS EUROS EN ELLAS.


Escrito por Manuel   | domingo, junio 03, 2012 |  1 comentarios

, , , , , ,


Crítica: Men In Black 3




 Los Hombres de Negro vuelven a la carga. En esta ocasión, deben hacer frente a un extraterrestre llamado Boris El Animal, quien consigue escapar de su prisión en La Luna y viaja al pasado con el fin de asesinar a su captor: el agente K.

Trailer

MIB3 es entretenida, a pesar de que algunos de los chistes y situaciones siguen siendo los mismos. Por lo que se cuenta, se hicieron reformas en el guión durante todo el rodaje y esa parece ser la razón por la que la historia flojea en muchos momentos. La relación entre J y K (tanto en el presente como en el pasado) es lo mejor que tiene la película, pero no ha sido explotada todo lo que podría haberse hecho. No recuerdo bien la segunda parte, pero de lo que estoy seguro es que en la primera no se iba tanto al grano. Las pistas que llevan a los agentes de un punto a otro del argumento se nos presentan de un modo simple y rápido.

Tanto Will Smith como Tommy Lee Jones (que interpretan a J y K respectivamente) se los nota ya hartos, sobre todo al segundo. No aparece más que unos veinte minutos en pantalla (supongo que el actor estaría agradecido de que buena parte de la película ocurriera en el pasado), pero siempre con cara de cansado y aburrido. Si que es cierto que en la película su personaje ya es algo mayor y se habla del paso del tiempo y de guardar secretos y ese tipo de cosas que llevarían a uno a querer romper con la vida que lleva, pero es evidente que Jones refleja su estado anímico más de lo que el personaje requería.
Afortunadamente, en la parte del pasado, tenemos a Josh Brolin haciendo de K. Es un deleite ver a este actor en comedias o dramas.

K: "¿Otra vez me vais a hacer pasar por todo esto?

Otro punto en contra, aunque menos importante, son los efectos generados por ordenador y el uso del 3D. Aunque la he visto en 2D, una vez más es evidente que las tres dimensiones se han usado con el único fin de ganar dinero. Se han creado momentos forzados y simples en el guión para poder dar un porque a la inclusión de dicha tecnología.
Por otro lado los fondos creados por ordenador, y la escena del último enfrentamiento en general, son tan cutres que parece que hayan usado el paint para hacerlos en el último momento.

Aún así, te hace pasar un buen rato, con grandes personajes secundarios y un giro final que consigue satisfacer la parte dramática que, junto al humor, siempre ha caracterizado esta saga.


Escrito por Manuel   | domingo, mayo 27, 2012 |  2 comentarios

, , , , , , , , ,


El Caballero Oscuro: La Leyenda Renace



Quedan apenas ocho semanas para que llegue a la gran pantalla la película que cierra la trilogía que Christopher Nolan empezara en 2005.

ATENCIÓN: puede contener spoilers.
Ya hablé en una entrada anterior acerca de que creía que nos depararía la película, esta vez voy a centrarme en su argumento y en todo lo que se puede ir deduciendo de los trailers.

Han pasado ocho años desde los eventos de El Caballero Oscuro. El terrorista Bane llega a Gotham y Batman debe resurgir para salvar a una ciudad que lo ve como su enemigo.

Teaser Trailer


Ya desde el primer trailer se nos deja claro que la historia de "La Leyenda Renace" cierra el circulo empezado por Batman Begins.
Vemos al comisario Gordon gravemente herido (dudo bastante que vaya a morir) hablando del resurgimiento del mal (posiblemente indicando que no ha habido problemas en Gotham desde el final de El Caballero Oscuro). Aparecen varios planos creados por ordenador de edificios viniéndose abajo y la cámara ascendiendo (clara referencia al título). Algunos han llegado a especular que estos corresponden al final de la película.


Trailer 1


En este trailer, vemos a Selina Kyle en una fiesta con Bruce, en la que le muestra quien es: una ladrona que intenta hacer más equitativa la repartición de dinero en Gotham. Genial el plano del segundo 55 en el que Bruce la observa (aunque conociendo el "corta-pega" de los trailers, puede que ni siquiera esté ella presente en ese momento) con cara de "sí tu supieras que no soy lo que aparento".
Se nos da una pequeña muestra del poder del que dispone Bane al derribar un campo de fútbol, a la vez que, en otra escena, deja claro que sabe quien es Batman, cuanto le importa a Bruce Gotham y que quiere que este sufra viéndola caer.
Tengo que reconocer que me ha sorprendido que Nolan decidiera dotar a Batman de un vehículo como "El Murciélago" (que vendría a ser como el Batwing), ya que queda un pelín lejos de su visión realista del mundo del personaje. Esperemos que tenga una aparición al estilo del Batpod en El Caballero Oscuro.


Trailer 2

 Catwoman cuenta a Batman que: "Ya no les debes nada, les has dado todo" A lo que él replica: Todo no, aún no." Las imágenes de la gente comprobando atónita la ciudad viniéndose abajo, indican que, como ocurriera años atrás cuando el padre de Bruce dirigia su empresa, todo parece estar perdido. He aquí donde encajan las palabras citadas por Bruce en Batman Begins: "La gente necesita ejemplos drásticos para salir de la apatía. Y no puedo dárselo siendo Bruce Wayne..."

La Leyenda Renace (no sé si es que a los de la Warner no se les ocurrió un título mejor - que no es que me disguste - pero contradice el "tagline" que utilizan en la versión inglesa: La Leyenda Acaba) tiene todas las papeletas para volver a sorprendernos como lo hicieran las dos primeras partes. Me encanta la idea de "volver atrás" y obligar a Bruce a enfrentarse a su pasado. La inclusión de Bane, si bien en un principio no parecía encajar en el mundo creado por Nolan, va a poner a prueba a Batman de un modo que ni Ra's Al Ghul ni El Joker habían conseguido (y eso que se lo habían puesto difícil). Las escenas de acción pintan mejor que nunca, la fotografía y la música, magistrales.

No entiendo como hay gente que sigue diciendo que Tom Hardy, que interpreta a Bane y Anne Hathaway, Catwoman, son dos malas elecciones. Hasta el momento Nolan ha dado de lleno con todos los actores que han aparecido en la trilogía (aunque Katie Holmes flojeara un poco...). Quien haya visto a Hardy en otros de sus papeles, como Bronson, habrá podido comprobar la dedicación que tiene a la hora de crear sus personajes (al igual que Christian Bale, el propio Batman). Acerca de Hathaway, la he visto recientemente en Amor y otras drogas y he de decir que me ha gustado mucho. Francamente, estoy convencido de que es capaz de dar vida a la Selina seductora y que desprecia a la gente como Bruce y, al mismo tiempo, a la guerrera Catwoman.
Es muy fácil decir que un actor es malo por el simple hecho de que nos cae mal o alguno de sus personajes no nos gusta, pero, ¿cuántos de esos actores interpretan a otras personas y cuantos hacen de ellos mismos?

Dos meses, la cuenta atrás ha comenzado...


Escrito por Manuel   | sábado, mayo 19, 2012 |  3 comentarios

, , , , , , ,


Crítica: Diablo 3



Diablo 3 transcurre veinte años después la segunda parte. Parecía que todo había acabado, pero el mal reaparece en Nueva Tristán cuando los muertos emergen de sus tumbas al caer una bola de fuego del cielo.


La simplicidad que siempre ha caracterizado a la saga en muchos aspectos (y no lo digo como algo malo) necesitaba un cambio. Se han dado varios pasos para alcanzar otros niveles, pero, desgraciadamente, no todos han sido hacia adelante.

Diablo, a grandes rasgos, siempre se ha basado en un sistema de combate de apuntar y hacer clic sobre el enemigo para atacarlo. Según el personaje escogido (entre bárbaros, magos, etc) disponemos tanto de ataques físicos como mágicos. Cuantas más bajas causamos, más experiencia adquirimos, que, a su vez, llegado a cierto punto, nos aumenta de nivel. Entonces se nos recompensa con varios puntos para repartir entre diferentes estadísticas del personaje (como fuerza, destreza, etc) y habilidades. En Diablo 3 esto sigue siendo así, excepto que ya no recibimos puntos al subir de nivel: las estadísticas aumentan automáticamente y las habilidades se desbloquean al llegar a determinados niveles. Este cambio es uno de los cuatro problemas más graves que tiene el juego, ya que la personalización del personaje desaparece casi por completo.


Otro error importante, aunque muchos podrían decir que esto es más un gusto personal que un problema, reside en el diseño de los niveles. Por un lado hay que agradecer que los niveles inferiores ya no tengan forma cuadrada y dispongan de un aspecto mucho más real y mayor detalle (ver imágen inferior) gracias a que estos tienen varias capas de "niveles" que añaden profundidad. El problema se encuentra en la fotografía, la iluminación y las texturas. Se nota el salto de calidad en el juego de luces, pero estos tres apartados son demasiado coloridos, no encajan dentro del contexto de la saga. Además que buena parte de las texturas tienen cierto aspecto acartonado y no disponen de ningún relieve, con lo cual, parecen planas por completo.

 

Dentro de este apartado, aunque ya no tan importante, cabe destacar que muchos de los niveles inferiores (a los que no es necesario acceder para avanzar, pero siempre vienen bien para encontrar nuevos objetos y obtener experiencia, ya no son más que una simple sala pocos metros de longitud)

Tercer problema: la dificultad. El juego dispone de varios niveles de dificultad, pero el único al que podemos acceder desde el primer momento es extremadamente fácil. No solo por que la mayoría de los enemigos no necesitan más que un par de golpes para ser abatidos, si no porque cuando los matamos, muchos de ellos dejan caer unos orbes rojos que regeneran nuestra vida y la de nuestros aliados (aunque siguen existiendo las pociones de vida) y cada dos minutos se nos da una bonificación, en forma de experiencia, cuando superamos, por ejemplo, la cantidad de enemigos abatidos de una sola vez (¡es que hasta se nos recompensa por destruir barriles!...) Por si no fuera fácil avanzar así, el sistema de guardado con el que podíamos guardar la partida en cualquier momento, se ha convertido en un sistema de puntos de control desde los cuales revivimos si nos matan.


Llegamos al último problema. El modo offline se ha deshechado por completo y se nos obliga a estar conectados a internet para poder jugar. ¿Y sí quiero jugar solo y los servidores están ocupados? ¿A esperar? Una lástima que esta sea la única forma que tienen las compañías de evitar la piratería.

¿Merece la pena jugarlo? Sí. Para averiguar como sigue la historia, por revisitar algunas zonas del primer Diablo, pero, sobre todo, porque sigue manteniendo (a pesar de ese aspecto a World of Warcraft), parte del espíritu de las dos primeras entregas. Tengo que reconocer que tiene algunos aciertos como el del inventario que al pasar el ratón sobre un objeto aparece una ventana con sus atributos (esto ya ocurría antes) y, al lado, aparece otra con los del objeto equipado y se nos indica automáticamente cuales de estos se ven modificados y en que medida. Aunque no es que fuera un gran trabajo ir pasando el ratón sobre ambos objetos...
Lástima que Activision Blizzard haya querido llegar a todo tipo de público disminuyendo la dificultad y eliminando el sistema de puntos al subir de nivel. La sombra de lo casual y del ir buscando dinero a costa de nombres reconocidos es muy larga... Casi 60 euros por este juego es demasiado, yo lo hubiera dejado en 35.
PD: Que el primer día hubiera tanto problema para entrar a jugar a los servidores no tiene excusa. Y menos teniendo en cuenta que ya le ha ocurrido esto mismo a la compañía en varias ocasiones.