Crítica: Battlefield 3

Crítica: Battlefield 3

Ambientado en un futuro próximo, este FPS nos pone en la piel de un miembro del ejército americano, que es enviado a Irán a detener una organización de "luchadores por la libertad".

Pese a que queda patente desde el primer momento que en su desarrolladora, DICE, se inspiraron en uno de sus máximos competidores, Call of Duty Modern Warfare, el juego consigue distanciarse gracias a unos apartados gráfico (increíbles los efectos de iluminación) y sonoro estupendos y a su buen desarrollo de misiones.

Si bien su historia no es totalmente original, el juego no aburre en ningún momento y goza de algunos momentos que, en combinación con algunos temas de la banda sonora, consigue ponerte la piel de gallina (como las misiones aéreas, las mejores que he visto nunca de este estilo).

Aunque no son fallos importantes, es curioso oír a veces, tras despejar una zona de enemigos, como tus compañeros caen al suelo y chillan (porque a partir de ese momento ya no te acompañan en la misión) como si les hubieran matado. O, al reiniciar un nivel cuando te han matado, oír que en zonas por las que ya has pasado caen cristales.
Pero el gran fallo de este juego, y a esto debemos culpar a su distribuidora, Electronic Arts, y no a DICE, es que obliga a los usuarios de pc a estar conectados constantemente a internet con un programa muy similar al Steam de Valve llamado Origin. El cual, mientras está abierto, analiza constantemente el contenido del ordenador y envía información a la compañía. Con esto, según sus responsables, se pretende luchar contra la piratería.. Si es cierto que antes de instalar el programa en cuestión se nos pide que aceptemos los términos de contrato, pero a nadie le importa lo que yo tenga o deje de tener en mi ordenador. Una cosa es hacer que estemos conectados a internet durante toda la partida (cosa discutible, pero en parte aceptable) y otra que una distribuidora de videojuegos intente impartir justicia en esta afectada industria de una forma tan despreciable.

Pese a todo esto parece que Electronic Arts se ha dignado de una vez a ofrecer lo que promete (junto a Crysis 1 y 2, este Battlefield es de lo mejor de los últimos años). En el pasado siempre mostraba tráilers de juegos con buenos gráficos y doblaje a varios idiomas, pero ahí quedaba todo. Después del primer nivel comprobábamos que el juego perdía fuerza y todo lo bueno estaba en esos dos minutos de vídeo ofrecidos.

Crítica: Quentin Tarantino

Crítica: Quentin Tarantino

Han pasado 20 años desde que Quentin Tarantino dirigiera Reservoir Dogs, una de las películas con las que empezó a crearse un nombre en Hollywood. Atrás quedan ya Pulp Fiction o Jackie Brown. Lo que Tarantino ha sabido siempre hacer mejor es crear grandes personajes y geniales diálogos, con tal maestría, que uno nunca podía aburrirse a pesar de su larga duración.

Pero lo que hasta "Jackie Brown" (1997) parecía ser un don empezó, en mi opinión, a convertirse en una lacra a partir de Kill Bill Vol. 1. La cual, a pesar de ser una película entretenida, se hacía un poco pesada debido a la duración de algunas escenas. Con Kill Bill Vol. 2, aunque me parece mejor que la primera parte, esto era aún más evidente.

Kill Bill Vol. 1

En 2007, con Death Proof, el director nos deleita con una primera parte de una media hora de duración, en la que sus protagonistas hablan y hablan hasta aburrir. Para después convertirse en una película de suspense en la que un hombre ejecuta a mujeres con un noche. ¿Qué pretendía con esa primera media hora? En sus películas anteriores no necesitaba tanto dialogo innecesario para que sintiéramos empatía por un personaje. La película formaba parte de un doble-homenaje a películas antiguas, siendo el otro de Robert Rodriguez. Se le dio mucha más publicidad a la de Tarantino, cuando es la otra (dentro de lo sencilla que era) la que contiene el verdadero espectáculo.
2009, se estrena Malditos Bastardos. Dos horas y media de metraje dividido en cuatro capítulos, de unos 20 a 40 minutos cada uno. Pese a que hay algunos momentos en los que es bastante divertida (todos en los que aparece Brad Pitt y su grupo), la película se alarga en demasía. Los personajes hablan con lentitud y entre frases de unos y réplicas de los otros, hay tanto silencio que muchas veces acabas por perder la atención. Además, los tres primeros capítulos mantienen el mismo esquema que el primero, lo que hace que sepas nada más comenzar, como acabarán estos. Christoph Waltz, que interpreta a un Coronel alemán que se encarga de buscar judíos, aunque clava el papel, acaba por volverse repelente. Se pasa una hora en pantalla haciendo lo mismo una y otra vez. Lo que vuelve a salvar a Tarantino, una vez más después de las dos Kill Bill, son los actores.

Malditos Bastardos

O ha perdido las ganas de hacer cine o está cegado por el éxito que le brindaron algunas de sus primeras películas. Las productoras deberían pedir a ciertos directores muy acomodados en Hollywood (como Steven Spielberg) que recorten sus películas por lo menos media hora. Y que conste que no soy adorador se esas películas de acción actuales en las que cada plano no dura más que dos segundos y sales mareado del cine.

Crítica: Duke Nukem Forever

Crítica: Duke Nukem Forever

Han transcurrido 14 años y hasta cuatro compañías (3D Realms, Triptych Games, Gearbox Software y Piranha Games) han sido necesarias para completar la secuela de Duke Nukem 3D. El resultado es una mezcla de este último y Prey.

Duke Nukem nunca ha podido alardear de tener grandes argumentos, de hecho, cada entrega ha ido de acabar con los alienígenas que han invadido la tierra. Todo esto mezclado con muchas chicas y con el machismo y particular sentido del humor del protagonista. Y precisamente esto es lo que hace grande (a casi todos) sus juegos.

Que Duke iba ofrecer más de lo mismo, pero a lo grande, con "Forever", era bastante obvio: esta vez, los extraterrestres nos vuelven a invadir con el fin de llevarse a todas las mujeres. El juego combina de manera eficiente la acción con las plataformas, obligándonos a abrirnos camino no solo a puñetazo limpio o con una gran variedad de armas de fuego, sino que también deberemos ir buscando conductos por los que desplazarnos entre habitaciones o resolver algunos puzzles.

No entiendo como tanta gente, incluidos los críticos, han dado tan mala nota a este juego. En parte sería comprensible dado que el haber estado más de una década en desarrollo, todos pensarían que iba a ser grandioso. Pero es que leyendo en profundidad esas malas críticas, ves cosas como que es demasiado de la vieja escuela, que gráficamente no es todo lo que podría haber sido por el hecho de haber pasado por tantas manos distintas, que si las gracias y gestos que hace Duke durante el juego ya no hacen la gracia que hacían antes... Y luego ves críticas de las mismas personas, acerca de juegos de Wii (sobre todo los de Mario) que no dejan de ser re re re re refritos y con apartados gráficos muy pobres para esta generación, o juegos de rol al estilo World of Warcraft, a los que se les da a todos ellos puntuaciones exageradísimas.

"Come get some!"

En fin... en el mundo de los videojuegos, la mayoría de críticos o se han vendido o son unos puritanos... Lo que les ha impedido ver o reconocer que Duke Nukem Forever roza el notable casi en todo momento. ¿Que su protagonista es un machista empedernido y aparece contenido sexual/erótico cada cinco minutos? Sí. Sigo preguntándome cómo es que esto os parecía hace 15 años algo buenísimo y ahora os hacéis los ofendidos porque Duke, que odia a muerte a los extraterrestres, levanta el dedo a su enemigo en varias ocasiones...

El rey ha regresado por todo lo alto, y espero no haya que esperar 14 años más para volver a verlo.